Hoewel er enkele positieve geluiden klinken over de kansen die digitalisering biedt, overheerst de bezorgdheid over medicatieveiligheid en toegankelijkheid

Het wetsvoorstel ‘drogist op afstand’ roept bij de politiek gemengde reacties op. Dit blijkt uit de schriftelijke vragen en opmerkingen van de Tweede Kamer. Het wetsvoorstel maakt het mogelijk om zonder fysieke aanwezigheid van een (assistent) drogist UAD-middelen (Uitsluitend Apotheek of Drogist) digitaal te verkopen. 

Hoewel er enkele positieve geluiden klinken over de kansen die digitalisering biedt, overheerst de bezorgdheid over medicatieveiligheid en toegankelijkheid. Ook hebben Kamerleden vragen gesteld over de risico’s voor mensen die minder digitaal vaardig zijn of moeite hebben met lezen en het begrijpen van online informatie. Bovendien is er twijfel of digitale voorlichting dezelfde kwaliteit kan bieden als persoonlijk contact.

De zorgen van de KNMP over medicatieveiligheid zijn overgenomen in de schriftelijke reacties van de Kamerleden. Er is aandacht gevraagd voor de mogelijke afname van toezicht, het risico op misbruik en de toegankelijkheid van geneesmiddelen voor kwetsbare groepen. Ook de vraag of dit voorstel daadwerkelijk een bestaand maatschappelijk probleem oplost, is nadrukkelijk gesteld.

Ofschoon enkele fracties de digitalisering van de zorg omarmen, lijkt de meerderheid van de Kamer terughoudend of zelfs kritisch. De balans tussen toegankelijkheid en veiligheid staat centraal in hun afwegingen.

Wat kunnen we verwachten?
De minister moet nu reageren op de gestelde vragen en opmerkingen. Daarna volgt het Kamerdebat en de stemming over het voorstel. Gezien de complexiteit van het onderwerp en de verdeeldheid in de Kamer, is het aannemelijk dat dit niet meer vóór het zomerreces dat op 4 juli begint, zal plaatsvinden.

Lees hier het verslag van de Tweede Kamer

Bron: KNMP